Biden, CFPB, FTC collaborent

Quiconque a financé l’achat d’un produit ou d’un service, possède un compte bancaire, a acheté une voiture ou des billets pour un événement sportif a certainement été confronté à ce que l’administration Biden et certains organismes de réglementation ont qualifié de « frais de pacotille ».

Les régulateurs ont tenté de classer toute une série de frais dans la catégorie des « junk fees », depuis les frais de retard jusqu’aux frais de commodité pour l’achat de billets de concert en ligne. Pendant longtemps, ces frais étaient omniprésents et rarement contestés ou controversés. Mais comme l’a chanté Bob Dylan : « Les temps changent ».

L’administration Biden, en collaboration avec le Bureau de la protection financière des consommateurs (CFPB) et Commission fédérale du commerce (FTC)a fait de la lutte contre les « junk fees » une priorité, a proposé de nouvelles règles visant à restreindre ou à supprimer purement et simplement ces frais dans divers secteurs et a engagé de nombreuses actions de réglementation et d’exécution à l’encontre d’entreprises qui facturaient des « junk fees » aux consommateurs. Le barreau des plaignants en a pris note et les entreprises se retrouvent aujourd’hui confrontées à des recours collectifs punitifs intentés par des clients pour avoir facturé ces prétendus faux frais.

Effort pour réduire les taxes sur la camelote

En janvier 2022, le CFPB a lancé son initiative visant à réduire les frais inutiles, en publiant une demande d’information sollicitant l’avis du public sur les frais et les coûts associés aux produits de crédit à la consommation, y compris :

• Frais pour des choses que les gens croyaient couvertes par le prix de base du produit ou du service ;
• Frais inattendus ;
• Des frais qui semblaient trop élevés ; et
• Frais peu clairs.

Le bureau a pris soin de ne pas définir explicitement ce qui constitue un « junk fee » lorsqu’il a lancé son initiative, donnant plutôt des exemples tels que : les frais de retard « punitifs » des cartes de crédit, les frais de « villégiature » et de « service » dans les secteurs de l’hôtellerie et des concerts, et les frais de découvert et d’insuffisance de fonds.

Le CFPB a ensuite passé l’année suivante à mettre en évidence d’autres frais de pacotille par le biais de commentaires publics, d’avis avancés d’élaboration de règles, d’actions réglementaires et de circulaires. Par exemple, en juin 2022, le bureau a émis un avis consultatif selon lequel, à son avis, la plupart des frais de commodité constituent une violation de la loi fédérale sur les pratiques de recouvrement des dettes (Fair Debt Collection Practices Act – FDCPA).

Selon le bureau, ces frais de commodité violent le FDCPA lorsqu’ils ne sont pas expressément autorisés dans le contrat du consommateur ou autorisés par la loi. En outre, le CFPB a déclaré que l’absence d’interdiction légale de facturer de tels frais ne signifie pas que ces frais sont autorisés par la loi.

L’avis consultatif a été émis, en partie, en réponse à une décision d’un tribunal de district californien estimant que de tels frais de paiement ne constituaient pas, en fait, une violation du FDCPA lorsque les frais faisaient l’objet d’un accord distinct, valide et autorisé par le droit contractuel de l’État.

Le même mois, le bureau a publié un avis de proposition de réglementation avancée (ANPR) visant à limiter les frais de retard excessifs facturés par les sociétés de cartes de crédit. En 2009, le Congrès a adopté le Credit Card Accountability Responsibility and Disclosure Act (CARD Act). L’un des objectifs de la loi CARD était de réduire les nombreux frais associés aux cartes de crédit, en interdisant des frais tels que les frais de dépassement de limite et les pots-de-vin « cachés » aux établissements d’enseignement supérieur qui commercialisent des produits de crédit aux étudiants. Elle a également limité le montant qu’une société de carte de crédit peut facturer pour les frais de retard, les limites actuelles étant de 30 dollars pour le premier paiement en retard et de 41 dollars pour les paiements en retard suivants.

Dans le cadre de l’ANPR de juin 2022, le CFPB a demandé l’avis des consommateurs et du secteur des cartes de crédit sur les frais et coûts liés aux cartes de crédit, y compris des informations de la part des émetteurs de cartes sur les revenus générés par ces frais, sur la manière dont ces frais sont fixés et sur le fait que les frais de retard autorisés sont proportionnels et raisonnables.

En février, le bureau a annoncé des mesures spécifiques visant à réduire les frais inutiles dans le secteur des cartes de crédit. Le CFPB a notamment proposé de fixer à 8 dollars le montant maximum des frais pour un paiement tardif par carte de crédit et d’interdire les frais de retard supérieurs à 25 % du montant du paiement exigé par le consommateur.

Nouvelles orientations du CFPB

En plus de ce règlement, le CFPB a publié en octobre 2022 des orientations sur deux autres frais de camelote qu’il considère comme des actes ou des pratiques déloyaux ou trompeurs. Le bulletin de conformité du CFPB se concentre sur :

• « Redevances pour déposant surprise » et

• « Les « frais de découvert surprise », qu’elle définit comme des frais lorsque le client ne s’attend pas raisonnablement à ce que ses actions entraînent des frais de découvert.

De même, le bureau a récemment publié une « édition spéciale » de ses « Supervisory Highlights » consacrée à tout ce qui concerne les « junk fees », y compris d’autres exemples de « junk fees » inadmissibles dans les produits et services de consommation.

Plus précisément, le CFPB a mis l’accent sur les points suivants :

• Frais de découvert injustes et imprévus pour des transactions pour lesquelles le consommateur avait un solde positif au moment de la transaction. Le CFPB a déclaré qu’il avait « déjà identifié au moins des dizaines de millions de dollars de préjudice pour les consommateurs en réponse à ces résultats d’examen, et que les institutions offraient des réparations à plus de 170 000 consommateurs ».
• L’imposition de plusieurs frais pour fonds insuffisants (NSF) pour une seule transaction. Elle a noté que de tels actes ou pratiques déloyales coûtent aux consommateurs « des millions de dollars ».
• Les prestataires de services de prêt automobile et hypothécaire facturant des frais de retard supérieurs aux montants autorisés par le contrat du consommateur concerné.
• Les prestataires de services automobiles facturent des pénalités de retard non autorisées après la saisie et la déchéance du droit de propriété.

La FTC se joint à l’affaire

La FTC s’est jointe à la croisade du Bureau contre les « junk fees » à l’été 2022 lorsqu’elle a annoncé des propositions de règles ciblant les ventes d’automobiles. Entre autres choses, la règle proposée par la FTC sur la réglementation du commerce des véhicules automobiles interdirait aux concessionnaires automobiles de facturer aux clients des frais inutiles pour des produits et services supplémentaires « frauduleux » qui n’apportent prétendument aucun avantage au client. La règle proposée interdirait également aux concessionnaires de facturer des frais inutiles « surprises », comme des produits complémentaires, sans le consentement clair et écrit du client après avoir été informé du prix du véhicule sans l’inclusion du produit complémentaire.

La FTC a indiqué qu’elle avait l’intention d’appliquer de manière extensive son pouvoir d’interdire les actes et pratiques déloyaux et trompeurs conformément à la loi sur la FTC lorsqu’elle a publié un ANPR concernant les frais de camelote dans un large éventail d’industries.

L’ANPR d’octobre 2022 de la FTC définit les « junk fees » comme « des frais déloyaux ou trompeurs facturés pour des biens ou des services qui ont peu ou pas de valeur ajoutée pour le consommateur, y compris des biens ou des services que les consommateurs supposeraient raisonnablement être inclus dans le prix global annoncé ; le terme englobe également les « frais cachés », c’est-à-dire les frais facturés pour des biens ou des services qui sont trompeurs ou déloyaux, notamment parce qu’ils ne sont divulgués qu’à un stade ultérieur du processus d’achat du consommateur ou pas du tout, que les frais soient ou non décrits comme correspondant à des biens ou des services qui ont une valeur indépendante pour le consommateur. Ces termes peuvent se chevaucher – des frais inutiles peuvent être des frais cachés, mais tous les frais inutiles ne sont pas des frais cachés ».

Dans ses observations, la FTC a clairement indiqué que la règle qu’elle proposait serait beaucoup plus large que celle proposée par la CFPB, précisant qu’elle avait l’intention de s’attaquer aux frais dans de nombreux secteurs, y compris, mais sans s’y limiter, les « frais d’utilisation des téléphones portables », les frais de compte, les frais sur les cartes de carburant, les frais des concessionnaires automobiles, les frais de séjour dans les hôtels et les frais cachés pour les publications universitaires, entre autres. Alors que la FTC a toujours intenté des actions contre les entreprises qui facturent des frais cachés, elle a clairement indiqué qu’une règle spécifique concernant ces frais inutiles était nécessaire pour que la FTC puisse également infliger des sanctions civiles aux entreprises qui enfreignent la règle.

Le président Biden prend les devants

Ces actions et initiatives réglementaires découlent directement des priorités fixées par l’administration Biden. En tant que Président Biden a noté dans un discours commun avec le directeur du CFPB Rohit Chopra et le commissaire de la FTC Lina Kahn en octobre 2022 :

L’une des principales questions que j’ai demandé au Conseil de traiter est celle des frais cachés injustes, connus sous le nom de « junk fees », qui prennent de l’argent réel – de l’argent réel – dans vos poches, de l’argent réel dans les poches des familles américaines. Des choses comme … les frais de découvert bancaire surprises, les frais de retard excessifs sur les cartes de crédit, les frais de réservation d’hôtel cachés ou ces énormes frais de résiliation qui vous empêchent de changer d’abonnement au câble et à l’internet pour une meilleure offre. Des frais surprises que les entreprises insèrent en douce dans les factures parce qu’elles le peuvent ».

Fidèle à sa parole, Joe Biden a publié début février une fiche d’information décrivant les mesures prises par l’administration (y compris les mesures prises par la CFPB et la FTC) pour limiter les frais abusifs.

Il a également profité de l’occasion pour présenter sa proposition de loi sur la prévention des frais cachés (Junk Fee Prevention Act), une législation proposée de concert avec le CFPB qui n’a pas encore été introduite dans l’une ou l’autre chambre du Congrès. Certains aspects du projet de loi seront sans doute appréciés par une grande partie du public, puisqu’il propose de réprimer les frais cachés sur les billets d’entrée à des événements sportifs, musicaux et autres. La législation proposée interdirait également aux compagnies aériennes de facturer des droits d’entrée aux familles voyageant ensemble. Elle supprimerait également les frais de résiliation anticipée des services de télévision, de téléphone et d’internet et mettrait un terme aux frais « surprises » dans les centres de villégiature et les destinations.

Il reste à voir si le Congrès examine la législation proposée, bien que, en ces temps hyperpolitiques, il est peu probable qu’une telle législation soit examinée, et encore moins adoptée, par un Congrès divisé.

A emporter

L’engagement de l’administration Biden à s’attaquer aux frais inutiles et sa collaboration avec le CFPB et la FTC ont entraîné un changement important dans le paysage réglementaire. Des frais auparavant négligés et largement acceptés font désormais l’objet d’un examen minutieux, ce qui a conduit à des propositions de règles et à des mesures d’application à l’encontre des entreprises qui facturent de tels frais aux consommateurs.

Première partie d’une série de trois articles sur les taxes de camelote. Le prochain volet de cette série en trois parties examinera les récentes actions réglementaires, d’application et privées.

Jim Sandy est associé à McGlincheyoù il conseille les clients dans des affaires impliquant des questions réglementaires fédérales et étatiques, des arbitrages, des plaintes de consommateurs déposées auprès du Consumer Financial Protection Bureau, ainsi que des poursuites judiciaires fédérales et étatiques.

L’Auto Finance Summit, le principal événement du secteur pour le prêt et le crédit-bail automobile, se tiendra du 29 au 31 octobre au Bellagio Las Vegas et proposera des discussions avec Hyundai Capital America et Ford Credit. Pour en savoir plus sur l’événement de 2023 et s’inscrire, visitez le site autofinance.live/afs/.